Commentaires sur l'Appel à candidatures pour administrer Ter Aelis

Le 12 avril : 22h57 dvb

Citation de dvb :

Un avenir radieux se dessine à l'horizon.

Plus sérieusement :

je trouve que votre programme est déjà très avancé, qu'il tient compte de l'état de Ter Aelis aujourd'hui, de ce qu'est la communauté et ses outils, et surtout que vous avez su voir et quelles sont les priorités pour la développer et l'améliorer.

J'espère de tout cœur que vous trouverez parmi tous les autres membres les énergies, les bonnes volontés et les motivations pour vous épauler dans les prochains mois à travers toutes les strates du forum.

Vous montrez déjà dès à présent une cohérence et une cohésion dans vos approches individuelles et collectives, et je pense sincèrement que vous formerez l'équipe idéale pour emmener Ter Aelis vers le meilleur.

Enfin, je salue votre humilité et votre réalisme dans votre présentation : non, vous n'êtes pas infaillibles ou parfaits, vous êtes des membres présents et actifs depuis des mois ou des années et la plupart des autres membres qui vous connaissent déjà un peu depuis tout ce temps savent quelles sont vos forces, vos potentiels et vos capacités.

L'administration du forum n'a pas besoin de demi-dieux voilés d'une aura de mystère, mais de vraies personnes, humains, avec leurs forces et leurs faiblesses, et surtout le sens du contact et des réalités :)

Vous le savez déjà : je serai à vos côtés dans cette prochaine grande aventure aélissienne ^^

Citation de Chikoun :

Avec le soutien de la Montagne

Citation de Grendelor :

Sans être aussi grandiloquente que mes deux compères du dessus, je pense aussi que votre trio fonctionne.

A l'annonce de la démission des héliastes, je me suis posée la question, qui peut le faire? deux de vos trois noms me sont venus à l'esprit et le troisième est somme toute logique.

Je suis heureuse de voir que vous nous présentez quelque chose de concret, une réflexion déjà bien avancée, qui montre que vous ne prenez pas les choses à la légère.

Même si nous ne votons pas pour le moment, je vous assure de mon soutien.

Citation de Haalysse :

Puisque l'on donne son avis, let's go :P

Premièrement, après les discussions qu'il y a eu sur une réorganisation possible du fonctionnement de Ter Aelis, avec une occasion qui se présente actuellement, je trouve cela dommage que la question ne se pose même plus et qu'on choisisse de continuer avec cette organisation pyramidale. Je ne dis pas que ça marchait pas. Ramrod, Cassiopée et Aligby ont fait un très bon boulot, mais ça ne mange pas de pain de se demander si on peut pas fonctionner de manière plus horizontale en impliquant plus de monde, vu que les rouges fonctionnent déjà pas mal de manière collective. Il avait été proposé de n'avoir que des responsables projets, sans hiérarchie. Ca me paraissait une bonne idée. On mène un projet, une idée, jusqu'à être fatigué et passer le relais. Pas besoin de formalisation hiérarchique pour que ça marche.
Enfin bref, tout cela pour dire : dommage qu'on ne rouvre pas le sujet alors qu'un moment charnière comme cela est le bon moment pour. D'autant qu'on s'est tous plains dernièrement du peu participation ces derniers temps ou du peu de monde actifs. Etre moins formel pourrait aider, non ?

Deuxièmement, je trouve dommage que des avis soient dès le début donné sur les candidatures car ça peut dissuader certains de se présenter. Enfin perso, je pense qu'un petit nouveau ou une petite nouvelle (actifs et actives ^^) qui voit ce trio se présenter puis être soutenu par des piliers du forum, ils vont se dire que ça sert à rien de proposer sa candidature ^^

Troisièmement, je suis ravie que Méli et Mike veuillent devenir héliaste car ils en ont les compétences, mais (il y a toujours un mais), j'ai peur de leur sang chaud. Mike a déjà refroidi des petits nouveaux et Méli s'emporte parfois. C'est pertinent en tant que rouge et ils font un très bon boulot, mais en tant qu'héliastes, je n'en suis pas sûre. Je trouve par contre qu'avoir ajouté Cho au groupe est une bonne idée. Elle s'entend bien avec les deux autres larrons et justement elle me paraît plus diplomate et posée, ce qui peut palier à ma crainte énoncé plus haut.

Et maintenant je ne sais pas trop conclure mon message, mais voilà, je crois que j'ai dit mon sentiment sur cette candidature.

Citation de Mike001 :

Mike a déjà refroidi des petits nouveaux

Tiens donc... Qui (South ? si c'est bien lui, employer une phrase négative une seule fois sur skype dans le channel TA parce qu'on ne partage pas le même avis et sans agressivité me paraît fort de café) ? Combien ? Quand ? Je t'avouerai que suis un peu surpris là.

P.S. : on ne candidate pas pour être Héliaste, mais pour être administrateur. Ce qui est une toute autre chose.

Citation de Cassiopée :

Pour répondre au commentaire d'Haalysse comme ça, à chaud :

Même si, peut-être, le rôle des administrateurs peut être défini en relation avec eux, la nomination d'administrateurs est indispensable pour le bon fonctionnement d'un forum quel qu’il soit. En effet, il est impensable de donner à tout un chacun l'autorisation d'accéder au tableau d'administration car celui qui a accès à ces manettes peut supprimer des parts de forum d'un simple clic. C'est d'ailleurs pourquoi il est si important que les nouveaux venus soient des personnes en qui on puisse avoir confiance.

Citation de Mic :

Bon puisque c'est le moment, autant mettre directement les pieds dans le plat.

Je soutiens à 100% ce qu'a dit Haalysse, certes le débat ne porte pas sur le rôle d'Héliaste étant donné qu'il s'agit plutôt d'administration ici.

C'est cool qu'il y ait un groupe qui se présente pour l'administration et il en faut un, pour ça personnellement je me fous un peu de qui s'en occupera étant donné que ce n'est qu'une fonction technique, purement technique. Je trouve seulement dommage que tout ça soit accompagné par un déballage de projets façon "programme de parti politique" comme si cette nouvelle équipe allait avoir le pouvoir de décision sur tout ce qu'elle avance. C'est un super discours de coordonnateur, ok, mais je vois pas ce que ça vient faire pour l'administration technique du site.

Ne pouvons nous pas profiter de ce qu'il se passe actuellement partout autours de nous en terme de réflexion sociale et politique pour réellement mettre en place un système horizontal ? Administrer c'est un travail de back-office, pas de représentation, il me semble qu'il est tout à fait possible de ne compter que sur les quelques membres actifs pour des projets d'envergure sur TA, avec en vecteur de coordination les ... coordonnateurs.

Les avis donnés par les piliers du forum dès la première candidature sont révélateurs de ce mal qui touche pratiquement à chaque fois les fora vieillissants, cette sensation de cooptation entre anciens dès qu'une fenêtre de changement de voie s'ouvre casse toute possibilité de démocratie au sein de la "communauté" : les élites se reproduisent.
Et c'est bien beau de dire "oui mais des nouveaux peuvent très bien se présenter et faire des choses", mais que voulez vous que quelqu'un fasse et s'imagine quand déjà la moitié des membres les plus actifs ont déjà exprimé leur volonté d'appuyer les leurs ?

J'aurai bien aimé rester consensuel ou indifférent mais c'est un sentiment que je me dois de partager car je le ressens depuis que j'ai pu voir la partie rouge sur TA 1.5.


En résumé : qu'est ce qu'on fait ici ? On cherche des administrateurs pour le forum ou des leaders politiques qui donneront une direction à tout l'ensemble ?

Citation de Aillas :

Ceci n'est pas une candidature pour des administrateurs techniques Mic.

Citation de Méli :

On ne doit pas évoluer sur le même forum. Pour ma part sur le pôle rôlisme, il n'y a pas que les rouges qui font et décident. Cho avant d'être rouge, mais également beaucoup Exodus, Green et Teclis. Plus récemment Melow est en train de finaliser un énorme projet qui sera mis en place dans les jours à venir.

Ils n'ont aucun pouvoir de modération mais participent aux projets et ont même un grand poids dans les décisions.

On a fait un programme, ben oui, on ne compte pas sur nos amitiés pour être élu. On a aussi fait un programme pour défendre notre équipe. On ne pensait pas être seuls candidats comme pour l'instant. On n'a pas demandé de soutien public, on a même pas demandé de soutien tout court ! Pour autant, je remercie dvb, Chik et Grendelor pour leurs messages qui m'ont touché.
On a également eu des messages MP, très honnêtes, mettant aussi en évidence nos défauts et nous proposant des idées. On a parfaitement conscience de ne pas être parfait bien au contraire, donc nous avons pris avec considération ces avis, et même apprécié les commentaires et avis sur le programme.

Vous vous empêchez seuls de créer vos projets et les mener. Ce n'est pas utile d'accuser le système. Plusieurs projets ont été réalisé sans rouge ou orange.

Les administrateurs sont nécessaires. Ils sont nécessaires légalement. A mon avis les modérateurs sont aussi nécessaires. Par contre leur rôle d'animateur est aujourd'hui nécessaire par manque de volonté des autres membres. Je pense que beaucoup serait ravis de ne plus être obligé d'animer pour se contenter de modérer.

Citation de Mic :

Vous vous empêchez seuls de créer vos projets et les mener. Ce n'est pas utile d'accuser le système. Plusieurs projets ont été réalisé sans rouge ou orange.

On peut très bien partir aussi y a pas de soucis étant donné qu'on s'empêche de mener des projets.

Justement le propos c'était : les membres réalisent des projets, c'est un fait, et c'est génial. Et c'est justement sur ce constat que vient tout le reste : pourquoi des oranges ? Et par extension pourquoi des rouges ? Les gens sont incapables de se gérer eux mêmes ?

Donc oui, j'accuse le système, car il est inutile et sans objet dans un groupe aussi restreint en nombre de participants actifs.

Citation de Aillas :

Ceci n'est pas une candidature pour des administrateurs techniques Mic.

Dans ce cas, qu'est-ce ?

Citation de Cassiopée :

Citation de Mic :

Les avis donnés par les piliers du forum dès la première candidature sont révélateurs de ce mal qui touche pratiquement à chaque fois les fora vieillissants, cette sensation de cooptation entre anciens dès qu'une fenêtre de changement de voie s'ouvre casse toute possibilité de démocratie au sein de la "communauté" : les élites se reproduisent.

Les fora vieillissants sont ceux qui résistent au temps. Et peut-être parce qu'ils ont réussi à prendre cette maturité utile à l'évolution.

La cooptation se fait forcément entre anciens pour la bonne raison qu'ils se connaissent.
Pour ma part, je n'imaginais pas du tout cette cooptation si flagrante et j'étais contente de la voir parce que je me dis qu'une confiance existe entre nous.

La démocratie au sein d'une communauté ne peut exister que si les membres eux-mêmes la souhaitent. Rien n'empêche personne de s'exprimer. La preuve vous le faites.
Rien ne m'empêche de réagir.

Par contre en temps qu'administratrice actuelle, je considère comme indispensable dans mon rôle que le forum se pérennise car un forum peut mourir bien plus vite qu'un élan du peuple.

Par ailleurs, je trouve que la proposition de l'équipe qui se propose comme administrateurs envisage une plus grande participation des membres dans les projets puisqu'il propose de renforcer le lien par l'action.

Je crois que c'est une excellente chose que quelques personnes gardent en tête le fonctionnement d'ensemble du forum. Que des projets s'activent de tous côtés, c'est merveilleux. Quand ils sont conçus à plusieurs comme on travaille actuellement coté rôliste c'est encore mieux. Qu'un administrateur y participe quel problème peux-tu y voir ?
Je trouve, pour ma part, bien plus riche qu'une personne soit capable d'avoir un point de vue analysant son pôle sur le forum dans son entier. Ce qui n'est absolument pas garanti si chacun s'active dans son coin.
Les coordonnateurs n'ont pas forcément le temps à donner pour en être capables.

Choisir de fonctionner sur la base d'une responsabilité de vue d'ensemble, même discutée en commun, demande du temps et de l'investissement de la part de ceux qui le font et il me semble que ces personnes peuvent vraiment être les administrateurs.

Citation de dvb :

On va pas se voiler la face :

Ter Aelis ne déroge pas à cette cruelle et simple règle qui régit beaucoup d'autres forums : les projets concrets de petite ou grande envergure tout comme l'activité quotidienne repose essentiellement sur la présence et la motivation d'une portion plus active des membres.

D'ailleurs cette portion de membres ne réunit pas exclusivement des "piliers" dans le sens où vous semblez l'entendre, c'est à dire des anciens membres à gros nombres de message au compteur. Au contraire, ce noyau n'est pas figé, mais plutôt à géométrie variable et il arrive que certains membres s'y intègrent ou s'en retirent régulièrement, de manière cyclique ou non, qu'ils soient récemment inscrits ou non.

Le fait est que si l'on veut se donner des chances de réussir matériellement certains projets de longue haleine, il faut pouvoir s'appuyer sur une strate de membres qui peuvent tenir la distance.

Bien entendu, je suis totalement pour plus d'horizontalité dans l'absolu. Les arguments avancés par Haalysse sont à peu près les mêmes que Mike a soutenus pendant des années.

Par contre, je pense sincèrement, et ce n'est que mon avis, que mener un projet avec des équipes tournantes, où certains membres prendraient le relais d'autres qui se déclarent fatigués ou qui abandonnent en cours de route (quelque que soient leurs raisons), est tout sauf constructif.

Et pour moi, il est essentiel de savoir dès le début si on se sent capable d'aller jusqu'au bout ou en tout cas d'atteindre certains objectifs importants, avant même de se lancer tête baissée.

Vient le moment du fameux "oui mais Ter Aelis c'est du hobby et du bénévolat, pas un sacerdoce !". Et justement : le hobby, c'est une chose, le bénévolat en est une autre. Lorsqu'on s'engage auprès d'autres membres, lorsqu'une bonne partie de la communauté compte sur vous pour mener à bien un projet, alors on ne peut pas vraiment agir égoïstement et créer un blocage.

Si je me lance dans l'écriture d'une nouvelle de plusieurs chapitres dans mon coin, personne ne viendra me pousser au cul pour que j'avance et termine. Ca, ce sont mes oignons, et je ne serais que le seul responsable si mon texte finit dans la corbeille à un stade d'achèvement quasi nul. Par contre, si je m'engage pour un RP dynamique te régulier, si les copains attendent avec impatience mon intervention, ou si je promets à la rédac cheffe de rendre mon article dans 10 jours parce qu'il y a un rétro-planning prévu pour tout le monde, alors mon implication et les conséquences de mon absence sont radicalement différentes. Ne parlons même pas des projets de l'asso qui demandent des délais stricts et des conditions de réalisation exigeantes.


Je n'aime pas trop rabâcher l'histoire ancienne de TA, malheureusement des années d'expérience ont montré qu'un tel fonctionnement entraîne une très grande inertie, quand ce n'est pas l'abandon pur et simple du projet.

Je ne dis pas que c'est une situation inextricable et que l'avenir ne viendra pas contredire ce constat (c'est tout ce que je souhaite d'ailleurs), mais les choses sont telles qu'aujourd'hui, je préfère marquer dès à présent mon soutien à une équipe dont je connais la motivation, le sérieux et l'abnégation.

Mais vous avez raison sur une chose : c'est le moment d'en parler et d'envisager d'autres options, et je pense que c'est un réflexe salutaire qui permettra de définir au mieux les envies et les espoirs de chacun. Et je pense également, que l'équipe qui sera désignée sera aussi celle qui se sera présentée comme la plus attentive à ces arguments.

Citation de Hugo Zeppeline :

Je suis d'accord avec tout ce qui s'est dit: aussi bien les propos tenus par Haalysse et Mic que ceux leur ayant répondu. En fait, je trouve la solution plutôt simple si on part de différents constats:

- oui, les membres peuvent monter des projets
- oui, la fonction d'administrateur pourrait n'être que technique
- oui, la volonté des aelissiens est d'être une démocratie.

Pourquoi Haalysse et Mic ne formeraient-ils pas un duo (ou un trio avec qqun d'autre de leur avis) et ne postuleraient-ils pas au poste d'admin? Leurs intentions peuvent très bien être de générer suffisamment d'activité parmi les membres que pour qu'à l'avenir les fonctions de rouge ou d'orange he deviennent que des fonctions techniques. C'est en soi un projet et la démocratie nous dira ce que la majorité d'aelissiens souhaite. Non?

Citation de Méli :

Citation de Cassiopée :

Nous avions un cahier des charges établi lors de la création de notre équipe et notre fonctionnement a été proposé lors de son élaboration.

Nous proposons à la prochaine équipe de présenter ci-dessous ses arguments et son organisation pour les années à venir.

Chacun pourra alors s'exprimer et si plusieurs formations s'opposent nous procéderons à un vote.

C'est ce qui est demandé depuis le début.

Citation de Cho :

Je n'avais pas pris la peine de répondre hier car Cassi a très bien illustré mon idée.

Votre souhait est d'avoir, au final, exclusivement des administrateurs techniques.
Pour être tout à fait franche, lorsque tu as partagé cette idée la première fois Hugo, j'étais déjà contre.

Nous sommes un groupe humain qui élaborons des projets ensemble. Pour que ces projets aboutissent il faut un minimum de cohésion et que nous suivions une ligne directrice. L'administrateur est là pour encadrer, voir la gestion d'un pôle de manière beaucoup plus globale et orienter les démarches au besoin.
Avoir une certaine organisation sur le forum et une structure fonctionnelle est indispensable. Je ne vois pas pourquoi ce serait assimilé à du despotisme, au contraire. Tous les avis sont pris en compte. J'ai connu pas mal de plateformes, et sur ces différents forums il y avait une véritable structure pyramidale ou chaque rang donnait un pouvoir bien plus grand sur d'autres. C'est ce qui fait que TA est bien différent. C'est cette différence qui m'a attirée ici.
Alors Hugo, dis moi en quoi Ter Aelis ne serait pas déjà synonyme de démocratie ?

Vous trouvez que ce groupe est trop petit pour avoir besoin d'encadrement ? Moi je ne pense pas. Je pense également que tout le monde n'est pas capable de se gérer, en tout cas pas toujours.
Ce seront aussi aux administrateurs techniques de gérer les conflits éventuels ?

J'aime discuter et échanger. Je ne serai pas contre de revoir le système. Mais si on propose le projet de n'avoir que des membres et quelques administrateurs techniques, je m'y opposerais. Pour moi ce serait purement et simplement la meilleure méthode pour faire mourir le forum.
Je comprends vos points de vue, vous préférez une gestion horizontale que verticale. Ce n'est néanmoins pas de cette façon que ça fonctionnera.
Les sujets de discussion à ce propos avaient rassemblé des idées. C'était tout récemment, on avait pas encore pris le temps de s'y repencher. Ce sera le cas.


Ensuite, j'aimerais juste ajouter que nous avons tous nos défauts. Méli et Mike, vous avez souligné combien ils étaient sanguins, vous n'êtes surement pas les seuls à l'avoir pensé. Mais beaucoup de personnes ont aussi pris la peine de prendre en compte leurs qualités. Qualités qui sont nombreuses et bien présentes. J'y tiens, parce que ce sont ces qualités qui ont fait en sorte que je fasse partie de ce trio.
Et ce qui est très important, c'est qu'ils en ont conscience. Et c'est justement cet aspect qui fait la différence, car ce n'est pas donné à tout le monde.

Si vous avez l'envie de postuler faites-le. Vous avez des idées et des envies. Partagez-les ? Ce sujet est là pour ça. C'est ce que je ressens en premier en vous lisant en tout cas. Pourquoi ne pas le faire ? :)
Après il faut répondre à l'appel qui cherche des administrateurs qui ne sont pas seulement techniques. :p

Citation de oliviou :

Alors en tant que petit nouveau je pense avoir un point de vu différent sur certaine chose :)

En faite je pense que chaque " camps " car oui ici je voit deux camps qui defende leurs bout de barbaque:

- la nouvelle équipe et son "projet politique" sur la même lancé qu'actuellement
- les " anarchistes" ( pas de mechanté je suis même pour l'autogestion et tous le blabla)

donc je dissais chaque camps à raison sur certain point et tord sur d'autre

mais il y a une chose pour laquelle je ne suis pas forcément d'accord en temps que nouveau c'est celle ci :

Citation de Mic :

Et c'est justement sur ce constat que vient tout le reste : pourquoi des oranges ? Et par extension pourquoi des rouges ? Les gens sont incapables de se gérer eux mêmes ?

Pourquoi des oranges des rouges? pour les nouvelles têtes justement:

- déjà pour m’intégrer j'etait content de les avoirs pour m'aiguiller et me dire ou allez
- plutot que des les voirs comme des chef ( d'ou le coté politique de la campagne que je n'aime pas trop donc 1 truc négatif par équipe :p ) je voit plutôt les administrateur et modérateur comme des parents et des grand frere plus expérimenté qui t'aide à avancer et qui tienne la maison en ordre et la fond grandir mais pour ça on as besoin d'eux, de leurs aura, leurs expériences et leurs projet.
( je ne vais pas expliqué la métaphore je pense XD)

Si vous avez l'envie de postuler faites-le. Vous avez des idées et des envies. Partagez-les ? Ce sujet est là pour ça. C'est ce que je ressens en premier en vous lisant en tout cas. Pourquoi ne pas le faire ? :)

Point négatif aussi si je puis me permettre histoire de, j'ai vu plusieurs commentaire comme ci-dessous, je trouve ça un peu " déplacer" car ça fait un peu , regarder nous on arrive à ce mettre d'accord, on est trois, on a raison et si vous nous prouver pas le contraire, vous avez tors alors vous avez des idées bouger vous.... du coup le coté pédagogique et parents/frere/soeur qui t'oriente est déja perdu pour le coté tonton relou qui fait la moral :p


pour finir, j'ai discuté rapidement avec nos trois futurs tête pensantes ( car oui je n'ai aucun doute que vous passerai)

et je suis avec vous, même en temps que nouveau, en temps que rouge vous avez bien gerer avec moi, vous êtes ouvert à la discution en général, et vous connaissez la maison, vous savais ou allez et quoi y faire. Vous avez vos qualités, vos défauts, c'est ce qui fait l'humain non? et l'humain fait la communauté!

bref voila mon petit avis, maintenant on va de l'avant et on lache rien ^^


ps: désoler pour toutes les fautes qui risque de vous faire saigné des yeux, certain sont sanguin moi je suis d'une rare flemme quand je doit me relire x)


@ vous lire

Oliviou

Citation de Cho :

Citation de oliviou :

Si vous avez l'envie de postuler faites-le. Vous avez des idées et des envies. Partagez-les ? Ce sujet est là pour ça. C'est ce que je ressens en premier en vous lisant en tout cas. Pourquoi ne pas le faire ? :)

Point négatif aussi si je puis me permettre histoire de, j'ai vu plusieurs commentaire comme ci-dessous, je trouve ça un peu " déplacer" car ça fait un peu , regarder nous on arrive à ce mettre d'accord, on est trois, on a raison et si vous nous prouver pas le contraire, vous avez tors alors vous avez des idées bouger vous.... du coup le coté pédagogique et parents/frere/soeur qui t'oriente est déja perdu pour le coté tonton relou qui fait la moral :p

Le plus dingue dans l'histoire, c'est qu'il n'y avait vraiment aucun sous-entendu de ma part :p Mais je comprends que tu puisses le prendre comme ça, même si ce n'était pas le but.
Au final, je montre juste ma divergence d'opinion vis à vis du système proposé, rien de plus. Et j'étais sincère, s'ils ont l'envie de postuler, qu'ils n'hésitent pas, et il n'y a aucune animosité dans ces propos-là.

Je comprends également l'opinion qu'on peut avoir sur le fait de partager un programme. Mais il se trouve que si plusieurs se proposent, il est intéressant d'avoir des éléments sur lesquels s'appuyer pour faire un choix.
Ainsi, ça peut montrer qu'il y a de la réflexion derrière, de la motivation, des idées. Que les personnes qui se proposent ont également conscience du travail qui peut les attendre.

Merci d'avoir partagé ton avis en tout cas! L'accueil est un point qui me tient tout particulièrement à coeur et je suis du coup assez contente de voir ton ressenti à ce sujet. C'est également ce type d'approche de la part de Cassi qui m'a donné envie à l'époque :p

Au premier point qui est "présentez vous si vous n’êtes pas d'accord" : non, étant donné que c'est le système dont nous avons voulu discuter il n'est donc pas question que nous nous y inscrivions (je parle pour moi mais je pense que Haalysse sera d'accord, je pense). Ensuite il n'est nullement anarchiste de discuter et vouloir repenser un système hiérarchique dans lequel nous évoluons, seulement de maintenir une certaine critique de celui ci pour mettre en exergue des points de désaccord et de malaise pour certains comme nous (à aucun moment l'ambition est de dire que c'est partagé par tous).

J'ai l'impression qu'il y a une différence de conception des choses qui vient d'une incompréhension, de notre côté ou du votre, sur le rôle de l'administration. Quand je dis technique ce n'est pas que le technique fondamental (code du site, panel d'administration) mais aussi le technique social et politique : quand une décision est prise au sein de la communauté il est normal voir indispensable qu'un organe de contrôle veille à sa réalisation sur le long terme. Juste je maintiens l'idée que la décision de la direction pourrait très bien émerger de la masse informe des membres par l'organisation de votes impliquant la majorité suite à des initiatives personnelles ou groupées.

Pour ce qui est des plus grands projets, comme des expositions, des festivals, des IRL, etc ... arrêtez moi si je me trompe mais il y a déjà l'association qui s'occupe d'apporter une organisation solide et une vision holiste de l'ensemble des choses. Donc c'est hors du champs de réflexion pour le sujet présent.

L'idée que les rouges et oranges aient un rôle de représentation auprès des nouveaux je le conçois bien, mais sans ça il pourrait très bien y avoir le nombre de messages ou l’ancienneté qui pourraient faire foi, je me souviens moi quand je suis arrivé sur le forum j'ai été accueilli par plein de personnes et c'est naturellement que mon attention s'est fixée sur ceux qui postaient le plus, le plus régulièrement, sur TA 1.5 j'ai pas compris tout de suite le sens des nombreuses couleurs et encore moins des noms farfelus des modos et admins (héliastes : kézako ?). Par exemple l'histoire de la minuscule sans le pseudo de gaba, et le délire que développaient les autres avec ça m'a fait comprendre dès les premiers messages qu'il (gaba) était un actif du forum et donc une aide potentielle pour m'y retrouver. Tout ça pour dire dire je crois pas que ce soit tant le rôle ou la couleur qui aiguillent mais plutôt la présence de chacun. Ce n'est pas la Cho rouge et coordo qui accueille efficacement les nouveaux, mais la Cho 460 messages et quotidiennement connectée.

Citation de Cassiopée :

Par contre en temps qu'administratrice actuelle, je considère comme indispensable dans mon rôle que le forum se pérennise car un forum peut mourir bien plus vite qu'un élan du peuple.

Citation de Cassiopée :

La cooptation se fait forcément entre anciens pour la bonne raison qu'ils se connaissent.
Pour ma part, je n'imaginais pas du tout cette cooptation si flagrante et j'étais contente de la voir parce que je me dis qu'une confiance existe entre nous.

La démocratie au sein d'une communauté ne peut exister que si les membres eux-mêmes la souhaitent. Rien n'empêche personne de s'exprimer. La preuve vous le faites.
Rien ne m'empêche de réagir.

De fait, Ter Aelis s'est conçu autour de plusieurs concepts et d'une vision de gestion qui se perpétue d'équipe de modération en équipe de modération. Pour voir cela un retour en arrière s'impose.

D'abord, Aeringor, qui rassemblait la base de la communauté de Ter Aelis avant que celle-ci n'apparaisse, a sombré après que son administrateur ait pété un câble. Les gens se sont retrouvés sans aucun support pour les accueillir, le Board d'Ogame n'étant définitivement pas suffisant pour leurs aspirations. Aussi s'est-il décidé dans un élan commun et extraordinaire de la communauté de créer quelque chose nous mêmes. S'en est suivi un forum de transition qui a duré plusieurs mois avec un immense brainstorming pour imaginer Ter Aelis.

Ramrod et Dounette furent nommés et désignés par la communauté pour gérer tout ça. Sans votes, juste comme ça. Et eux avaient pour tâche de se porter garant de cet élan primordial. Ainsi, dans leur politique se trouvaient certains éléments fondamentaux comme le soucis de pérennité, de la transparence (interdiction de supprimer des messages) et un quasi véto quant au bannissement.

Il s'agit de fondamentaux car ceux-ci ont été transmis aux équipes successives d'administration ; Ter Aelis devait continuer de perdurer et d'évoluer tout en conservant son élan initial de création, d'amateurs qui se retrouvent entre eux pour partager et apprendre côte à côte. Les formes que ces objectifs ont pris sont multiples mais ce sont bel et bien les administrateurs qui sont garants de cette ligne de conduite. Eux qui choisissent dans certains cas complexes ou temps difficiles de conserver le forum sur ce cap particulier.

Ils sont véritablement les gardiens de l'essence de Ter Aelis. Non pas qu'ils aient la science infuse, qu'ils soient omniscients ou omnipotents, juste qu'ils ont la charge de transmettre l'héritage de l'élan initial et de le préserver.
En ce terme, ils ne sont pas simplement des administrateurs techniques et il n'est pas préférable qu'ils le deviennent.

Autre point qui en découle : l'écoute des membres. Il s'agit d'un aspect de la création de Ter Aelis qui a son importance ici, particulièrement dans ce débat. Ce forum s'est construit autour d'une réflexion commune des membres pour eux-mêmes. Il ne s'agit pas et n'a jamais s'agit d'administrateurs qui décidaient pour leurs membres ce qui était bon pour eux mais le travail constant de la communauté à formuler des souhaits et des aspirations pour que les projets se formulent. Ceci ayant entraîné de nombreux changements à travers toute la structure depuis le début du site.

Les administrateurs et l'équipe des coordonnateurs/tutélaires/gardiens ont pour charge d'écouter et de tenir compte des ressentis et des volontés de la communauté, qui n'a pas une seule voix. Ce qui cause parfois des débats ou des mouvements semblant aller dans des directions contradictoires suivant la personne en charge du projet, celui-ci soumettant une lecture différente.

La charge des administrateurs consiste donc de maintenir les fondamentaux et l'héritage initial tout en permettant sans restriction à la communauté de s'exprimer. Ceci n'est pas simplement un travail technique et nécessite une mise en œuvre effective et délicate.

J'aime beaucoup le message d'Aillas. Cho, je suis d'accord avec les deux camps, tu sais. Je pense simplement que face à deux visions si différentes il serait bon de laisser décider la communauté. Ca serait bien que Mic et Haalysse se proposent pour cette raison: pas présenter un programme ou plutot leur programme = horizontaliser le forum. Maintenant, je lis que Mic s'y oppose et c'est son droit.

On ne pourra pas contenter tout le monde, l'essentiel c'est que les gens continuent d'oser à s'exprimer et comprennent qu'au bout du compte ce seront les voix de la majorité qui trancheront.

Dans ce sens, je pense qu'il serait du coup de bon ton d'éviter une armada de rouge donnant son avis avant meme la fin de la prèsentation de candidats en lice. Justement pour montrer ce respect de la volonté de la communauté entière. Mais c'est un détail.

Et, parce que j'ai l'impression d'avoir été un peu mal compris, j'ajoute que mon MP à Méli reste d'actualité et que je soutiens donc ce trio, même si je souhaiterais qu'il y ait un trio concurrent: ca enrichirait l'élection et permettrait d'avoir un vrai choix. Même si, la communauté, en choisissant de les laisser seuls concurrents fait déjà un choix.

Ce qui me dérange dans ton message Hugo, c'est qu'il sous entend que les rouges ne devraient pas exprimer leur opinion. L'opinion d'un rouge (ou d'un orange) ici vaut autant, pas davantage, mais pas moins, que n'importe quel membre, qu'il soit récent ou "ancestral".
On n'a aucun droit supplémentaire sur la question. Il est indiqué depuis le départ qu'au cas où plusieurs candidatures se feraient, il y aurait vote des membres.

Alors en quoi s'agit-il d'une démocratie si les rouges sont de fait exclus de l'argumentation ? Devons-nous également exclure les trop anciens à cause de leur aura pour pas "faire peur".

Par ailleurs, j'ai du mal à envisager une équipe qui aurait à ce point peur de se présenter alors qu'elle devra en principe, gérer les rouges et tous les membres. Sauf si les rouges disparaissent. Mais elle devra alors toujours gérer des membres "à caractère".

Donc puisque j'ai autant droit que n'importe qui de donner mon avis, je le fais.

J'entends le reproche d'avoir candidaté trop tôt, de faire peur et d'intimider avec une proposition de plan pour l'avenir. C'est à ce moment qu'on réalise une fois de plus qu'on ne peut pas satisfaire tout le monde. Nous avions prévu d'attendre, nous avions même pas prévu de publier ce plan, juste une présentation de l'équipe. Et voyez vous, dès l'annonce de démission, on nous a demandé ce que nous souhaitions faire, de préciser nos projets, de le partager. Nous avons donc pensé faire preuve d'une totale transparence et ainsi permettre d'en discuter. Oh je ne dis pas que c'est la faute des autres si nous avons finalement pris cette décision, elle va dans le sens de notre volonté d'ouvrir davantage la gestion du forum aux membres à travers les différentes réunions et concertations proposées.
La publication si tôt est ma faute, mais plutôt que continuer des discussions privées sur nos projets, je souhaitais que ces discussions se fassent en public. Cela dit, ça a tout de même poursuivi en MP. Comme quoi les discussions publiques sont compliquées et pas uniquement à cause des rouges puisqu'il n'y a visiblement aucun soucis à m'en parler en privé, malgré "mon caractère volcanique, sanguin et mes pertes de contrôle".

Alors, l'argument de campagne politique me fait rire. Allez donc trouver une seule personne que je suis allée essayer de convaincre de me soutenir. Une campagne bien faiblarde...

Il est demandé de discuter des projets avec les membres pour une gestion plus globale de tous et pourtant c'est étiqueté comme un programme politique quand on partage notre vaste projet avec l'ensemble pour en débattre. Je rappelle que précisément, dans les discussions sur le renouveau des postes, il a été demandé à plusieurs reprises, de préciser dans les candidatures ses projets et volontés. Désolée d'avoir pensée que pour des postes aussi importants qu'administrateur, la demande devait être d'autant plus prise au sérieux. J'aurais dû publier : "Candidat ! Suis motivée. Merci".

Enfin, vous pensez systématiquement que notre candidature et notre proposition est un frein à une autre candidature et décourage. Moi je vois qu'on a proposé un plan, et que des discussions ont ensuite débuté. Des candidats aujourd'hui auraient l'avantage de pouvoir proposer quelque chose qui prend en considération ces réflexions, de discuter de différents points avec d'autres membres et proposer quelque chose prenant ces avis en compte. C'est vrai que c'est un sacré désavantage qu'ils auraient hein.

Meli, je ne dis pas que les rouges n'ont pas droit à donner leur avis. Je dis que, peut-etre, cela contenterait tout le monde d'ouvrir un topic de candidatures avec une date de fin et que, passé cette date on en vienne seulement à exprimer son soutien aux candidats peu importe la couleur qu'on a. Ca éviterait le sentiment de "3 rouges se présentent et comme par hasard tous les autres les soutiennent: bref c'est râpé d'avance".

Après je suis on ne peut plus d'accord sur ton dernier paragraphe: puisque discussion et réflexion il y a, d'autres candidats pourraient tout à fait baser leur programme sur cette base s'ils ne sont pas d'accord avec celui que vous proposez.

Dans tous les cas, je trouve que ce qui est en train de se produire est bénéfique: ca ne fait, selon moi, que montrer plus encore votre volonté d'être à l'écoute et d'impliquer chacun au mieux. Après, il est clair qu'on ne pourra jamais satisfaire tout le monde.

Et je pense également que campagne politique sont deux mots bien exagérés. Candidature argumentée me semble plus à propos, et c'est, comme tu le soulignes, ce qu'on demande à chaque candidat peu importe le poste. Je ne pense pas qu'il y ait nécessité que vous vous défendiez là-dessus, c'est on ne peut plus normal de le faire et ne pas l'avoir fait n'aurait pas permis de procéder à une élection éclairée.

Dans ce sens, je pense qu'il serait du coup de bon ton d'éviter une armada de rouge donnant son avis avant meme la fin de la prèsentation de candidats en lice. Justement pour montrer ce respect de la volonté de la communauté entière. Mais c'est un détail.

Citation de Mike001 :

Dans ce sens, je pense qu'il serait du coup de bon ton d'éviter une armada de rouge donnant son avis avant meme la fin de la prèsentation de candidats en lice. Justement pour montrer ce respect de la volonté de la communauté entière. Mais c'est un détail.

Hugo, il n'y a pas eu d'armada de rouges pour nous soutenir. Le seul qui l'ait fait, c'est Chikoun. ^^,
Cassie et Aillas sont intervenus, oui, mais pour d'autres choses.

Alors puisque tout le monde a un droit de parole, le petit fantôme va parler. Moi qui suis un vieux de la vielle du forum, je suis tout à fait d'accord avec Mic. regardons déjà les trois candidats, nous avons Mike001, un activiste du forum dés son arrivée, à ses premiers pas il prônait déjà l'injustice entre anciens et nouveaux arrivants, et trouvait inadmissible de ne pas pouvoir se gérer seul, le temps faisant son office, il à compris l'importance d'une administration mais il a continué à se battre pour faire s'écrouler les barrière entre les groupes, à coup de parpaing à certain moment certes. Ensuite Méli, alors la dessus je vais en étonner plus d'un mais Méli n'est pas une ancienne, elle relativement récente sur le forum, mais tout le monde la connait, et elle a grimpé les échelons à grande vitesse, pour une raison. Méli est très, mais alors très active sur le forum, elle s'implique dans tout ce que peut proposer ce forum depuis son arrivée. et ensuite Cho, bon ben désolé j'en est très peu à dire sur Cho pour une raison, elle est nouvelle ! toute fraîchement arrivée sur le forum et pourtant elle se présente.

Alors je le dis biens fort il est très important de déformé ce que disent les gens pour défendre les idée absurde de Mic. Car il est très clair pour tout le monde que Cassiopée c'est toujours battus pour imposer les barrières élitistes sur le forum, qu'elle a toujours tout fait pour rejeté les nouveaux loins, très loins d'elle, et que c'est une personne qui n'est jamais à l'écoute des autres. Et oui je suis persuadé que tout un chacun reconnaîtra dans cette description Cassi.

Alors vous l'aurez bien compris non je ne suis pas d'accord avec Mic autant sur la forme que le fond, de un ne rentre pas dans tes critiques l'avis des autres pour gagner en poids si Haalysse a quelque chose à dire, elle est assez grande, à assez de caractère, et assez de verve pour s’exprimer seul et je trouve insupportable les gens qui appuie leur argumentation sur "oui mais je suis pas le seul à penser ça" les nazis non plus on voit où ça a mener l’Allemagne (première économie d’Europe c'est monstrueux tout ça). Pour continuer se servir de ce que disent les autres en le déformant pour coller à son argumentation c'est lâche et stupide, essayé de prouver l'élitisme du forum en citant celui qui ce bat contre depuis le début je trouve ça puérile et contre productif et ça ne sert qu'a imposer des tensions sur un sujet épineux. Enfin tu critique sur l’ancienneté le trio d'admin qui est à ce jour celui qui le mérite le moins on peut voir dans ce trio trois générations différentes d'Aelissiens qui se sont rassemblés pour travailler ensemble. Ils sont le contre exemple de ta rhétorique.

Le principe d'horizontalité du forum maintenant. Alors très simplement, ça ne marche pas. Dans un monde idéale je ne dis pas, mais en vrai... non. Et tu devrais le mieux que les autres Mic quand tu as été rouge et que le pôle musique à lentement sombré il aurait bien eu besoin d'une personne comme Cassiopée, pour le tirer à bout de bras la tête hors de l'eau, car ça fait aussi parti de leur travail aux rouges et aux admins.

Voilà pour conclure, je n'est rien contre le fait de critiquer mais il faut le faire avec justesse et arrêtez de cracher gratuitement sur ceux qui font que le forum est si accueillant. Bon courage à vous trois.

Alors pour les nazis on va arrêter tout de suite je ne traite pas Mic de nazis j'expose le fais que utiliser du "je suis pas tout seul" pour faire passer mon opinion n'est pas quelque chose de juste dans une discutions. S'appuyer sur une foule pour asseoir ses opinions n'est pas la bonne manière de faire, surtout dans un contexte où la discutions est ouverte et possible.

Ensuite je suis désolé pour le ton acerbe et virulent mais il m’insupporte de dénaturer les propos et par la même ce que sont vraiment les gens juste pour le plaisir de dire j'ai raisons. je suis pour le débat mais avec de vrais arguments et pas en dénaturant les faits.

et je le répète je ne considère pas Mic comme un nazis alors arrêtez de vous bloquer sur cette phrase.

Pour plus d'informations sur la qualité de ton argumentation et sur pourquoi je ne répondrai pas plus que ce lien

L'invocation de la loi de Godwin ou l'attribution d'un point Godwin au cours d'une discussion peut également être considérée comme une forme d'« échappatoire absurde » ou de « tautologie déguisée » du fait que si l'on remplace le nazisme ou Hitler par n'importe quel autre sujet connu des participants à une discussion, alors la « loi » se vérifie quand même pour peu que la discussion se prolonge suffisamment. Aussi, la loi de Godwin « n’a de loi que l’apparence » et l'on peut y voir un excès « qui confond les tentatives de saborder une discussion et les exemples judicieux »

donc comme je le disais juste au dessus Chikoun j'ai utilisé le nazisme comme j'aurais put utilisé beaucoup d'autres moments de l'histoire, tel que la révolution française, les partis politique quel qu'ils soient ou la guerre de secession. le fait est qu'appuyer une argumentation sur le fait qu'il y en a d'autre qui sont d'accord ne veut pas dire qu'elle est juste.

Allez, on en revient au sujet initial (: (siouplaît)