Aucun évènement à venir.
Chers membres du forum, l'équipe des rouges évoluent de temps à autres. Traditionnellement, une annonce est publiée sur la vacance d'un poste et les candidatures sont ouvertes. Lorsqu'il y a plus d'un candidat qui se présente, un vote est alors lancé.
Nous avons pensé qu'il serait opportun de lancer une grande réflexion sur ce mode de recrutement : quels sont les éventuels problèmes de ce mode de sélection ? quelles améliorations ou autres solutions ? Peut-on envisager un autre mode de fonctionnement ?
Nous avons pensé qu'il serait opportun de lancer une grande réflexion sur ce mode de recrutement : quels sont les éventuels problèmes de ce mode de sélection ? quelles améliorations ou autres solutions ? Peut-on envisager un autre mode de fonctionnement ?
Bon après une séance lecture intense, je pense que Mike à quoter l'essentiel des idées que je trouve intéressante. Notamment la période d'essai, qui me semble importante que ce soit pour permettre d'intégrer le nouveau coordonnateur dans les projets et aussi de le tester. Il faut toujours un peu de temps quand on arrive dans une nouvelle fonction le temps de tout appréhender puis de se lancer de manière effective dedans.
Pour le reste, ne pourrait-on pas garder le système de vote actuel, suite à la parution d'une offre un peu comme l'entends dvb, et le pondéré par le choix de l'équipe administrative (entière ou juste du pôle en question). Par exemple le choix des rouges donne +50 pts à leur choix et on voit si ça change le résultat du vote ou le renforce (ça mettrait aussi de la transparence quant à l'avis des rouges, même si il serait annoncé après le résultat des votes). La période d'essai étant derrière pour permettre de revenir à arrière si la personne ne convient pas.
Mouais, si on commence à intégrer des systèmes de points et de pondération sur un forum de quarante âmes on n'est pas sorti du sable ^^,
La mise en place d'un nouveau coordonnateur est toujours une prise de tête. En effet, entre la volonté d'être honnête avec tous, la volonté d'offrir à chacun la place qu'il souhaite ou qui lui revient de par son activité, la volonté d'avoir une équipe stable et efficace, notre système de choix ne me paraît pas toujours le plus opérant. Pourtant, jusqu'ici, je n'ai pas trouvé de moyen parfait. C'est pourquoi cette discussion m’intéresse beaucoup. Avoir vos avis est indispensable.
Pour apporter de l'eau à la discussion, je souhaite partir de constats :
- C'est vrai qu'une personne trop peu impliquée sur un pôle a du mal à s'investir dans son rôle de coordonnateur. Peut-être tout simplement parce qu'elle connaît mal le pôle et ses habitués et qu'être baigné dedans facilite beaucoup l'intégration sur le poste.
- Pour qu'une équipe fonctionne, il faut que les gens qui la composent s'entendent pour travailler. Si les conflits d'opinion sont continuels, le pôle en pâtit. L'ambiance n'est pas là ou bien les agissements des coordonnateurs s'annulent mutuellement.
- Il peut être difficile au début d'être à la fois celui qui fait fonctionner le quotidien du pôle, l'animateur et celui qui envisage son évolution. Pourtant c'est bien qu'une équipe complète se penche sur la question à longueur de temps. C'est ainsi que notre forum évolue et devient ce qu'il est.
Suite à ces constats, est-ce qu'un simple appel à candidature et un vote de la communauté suffit à permettre tout ceci ? C'est pas toujours vrai.
Pourtant ce système a bien des avantages :
- Il permet de découvrir l’intérêt que portent certains au forum, quand des personnes inattendues se proposent pour la fonction.
- Il permet à toute la collectivité de s'investir dans cette nomination.
- C'est un fonctionnement qui se veut démocratique.
Mais je me demande s'il ne pourrait pas y avoir cet investissement, cet appel à candidature, en tenant mieux compte des constats précédemment cités.
L'idée de préparer l'offre d'un poste en proposant de commencer comme stagiaire peut être une solution. Cela permet de se rendre compte si l'équipe fonctionne. Cela permet au stagiaire de s'initier au travail de coordonnateur qui est très spécifique au pôle. Côté rôlisme, il y a beaucoup à connaître pour être efficace.
Souvent, nous repérons des personnes susceptibles d'être motivées par leur efficacité sur les pôles (nous, c'est à dire les coordonnateurs et administrateurs). Puis nous lui suggérons de se présenter quand la candidature est ouverte. Ceci afin de nous assurer que quelqu'un de potentiellement efficace sera bien volontaire.
Ainsi, on pressent certains coordonnateurs quand ils sont peu nombreux. Vous votez ensuite.
Parfois, je me dis qu'il serait bien plus honnête de proposer au public l'offre de poste de coordonnateur et d'entendre toutes les propositions. Ensuite nous entamons une discussion avec tous les membres et les coordo déjà en place sur le pôle. Et puis les coordos du pole en place choisissent au final la personne qui complétera l'équipe pour qu'elle soit la meilleure après avoir entendu tout un chacun sur le sujet. Ceci en sachant qu'on ne travaille pas forcément bien avec un ami, qu'une équipe ne doit pas s'opposer, mais plutôt se compléter. Mais est-ce que ces discussions seront faciles à supporter pour les candidats ? C'est loin d'être certain. Cela peut même être très difficile à vivre.
Donc, ce n'est pas non plus un système idéal.
Est-ce qu'il faut voter une équipe entière ? Peut-être.
En tout cas, je peux vous affirmer que selon moi, nous ne sommes pas de trop en étant deux coordonnateurs par pôle (trois pour le rôlisme à cause des trois univers) et un administrateur par pôle. Même si nous pouvons nous appuyer sur toutes les bonnes volontés. Nous en avons beaucoup qui préfèrent garder une place un peu à l'écart des rouges tout en prenant en main une section (exemples : D.A. Pour les jeux littéraires sur le forum et skype - Exodus (qui nous manque en ce moment) pour le contexte narratif Magie ou Mike001 pour celui de sciences-fiction et green celui de steampunk, ou Melaka pour tous les coups de main quand il s'agit de graphisme).
L'idée de commencer doucement en position transitoire peut être un bon palliatif au défaut de tous ces systèmes, pour le moment c'est celle qui correspond le mieux à ma façon d'envisager le passage de l'état d'habitant à celui de rouge.
A côté, nous pourrions procéder à des améliorations :
- Avoir un sujet pour recevoir les propositions de bonnes volonté est excellente.
- La description du rôle de coordonnateur pourrait être plus précisée qu'elle ne l'est.
- Exiger une candidature motivée.
- Ouvrir régulièrement le débat pour que le pôle s'améliore et voir émerger des volontés et motivations des retours.